“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
▲青海黄河源发现的石刻线描图(tú)。图/微信公众号“光明文化记忆”
6月8日以来,一则“青海黄河源发现秦始皇(qínshǐhuáng)遣使‘采药昆仑(kūnlún)’石刻”的新闻,引发广泛关注。
据了解,中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日(rì)发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源(yuán)石刻,是(shì)秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处,意义十分重大(zhòngdà)。
仝涛称,该石刻镌刻(juānkè)字体为(wèi)典型的(de)(de)秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(cǐdì)(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(yìbǎiwǔshílǐ)(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
能在青海的黄河源头发现“秦始皇遣使采药(cǎiyào)昆仑”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然(zìrán)不足为奇。
在舆论场上,有人认为(rènwéi)这是考古新成果,也有人高度怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假(zàojiǎ)新‘高度’”。而据媒体报道(méitǐbàodào),早几年(jǐnián)就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。
学术辩论就要“打破砂锅问到底(dǎpòshāguōwèndàodǐ)”
事实上,不管(bùguǎn)“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古(kǎogǔ)学者,或与(yǔ)考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无第二”,由主观喜好(xǐhào)左右。
此事中,外行只能看热闹,内行才(cái)能看门道。也正是由于考古这一学科的专业性,相应的争论才有讨论的前提和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏(quēfá)客观依据(yījù)的打嘴仗。
现实中,岩石不会说谎、地层不会骗人(piànrén),在考古的世界里,每一块(yīkuài)碎片、每一处(měiyīchù)遗迹,都蕴含着历史的真实信息,等待着学者们用科学的方法去解读。
考古鉴定一件文物的真伪(zhēnwěi),要经由(jīngyóu)地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要(xūyào)求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较”。
应该说(shuō),“真理越辩越明”,当各方观点在客观(kèguān)证据的(de)框架内碰撞,争议本身就成为逼近(bījìn)真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更健康”。
究其原因在于(zàiyú),健康的学术争论可以为研究注入源源不断的活力(huólì),促使学者们不断反思、完善自己的观点。
回顾学术史,类似的争论(zhēnglùn)数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争,到对(duì)良渚古城遗址性质的探讨,每一次激烈的争论,都或多或少在推动整个学科(xuékē)的进步。
不妨在争鸣中得出定论(dìnglùn)
不过,也必须承认,对于考古学这种关于(guānyú)文物(wénwù)真伪问题的(de)讨论,也有(yǒu)其特殊(tèshū)的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和证据来证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸”。
另外,纵使(zòngshǐ)被认为是真的“假文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上(shàng)讲,认定一个文物是假的,要比证明(zhèngmíng)一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑(luójí)推演,“证明有”则需环环相扣的证据。
这种肯定的艰难性,要求考古工作者具备更为(gèngwéi)严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也因此,对于(duìyú)本身具有(jùyǒu)“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种“同情的理解”。
值得注意的是,石刻无言、学术(xuéshù)有道。今天关于石刻真伪问题的争论(zhēnglùn),自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风(xuéfēng)、治学态度的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声与质疑的理性(lǐxìng),还有(háiyǒu)尊重证据的谦卑态度。
所以,不妨将这次的昆仑石刻争议视为一次“求真精神(jīngshén)”的学术淬炼(cuìliàn),一次科学精神的生动课堂。
而且,昆仑石刻争议的背后,也(yě)彰显(zhāngxiǎn)出公众对于历史(lìshǐ)文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息(xìnxī)传播日益便捷的当下,考古发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速成为社会(shèhuì)热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。
撰稿 / 原平方(学者(xuézhě))


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎